MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 22/02/2013 tarihli ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan 09/02/2009 tarihli beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 29.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan 09/02/2009 tarihli hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Her iki sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı halde kısa kararda ve gerekçeli kararda sanık ismi belirtilmeksizin tek sanık hakkında hüküm kurulması suretiyle hükümde karışıklığa yol açılması,
Kabule göre de;
Dosyada bulunan mühürleme tutanağının tutanağa konu sayaca ait olup olmadığı anlaşılamadığından katılan kurumdan tutanağa konu elektrik sayacının mühür altına alınıp alınmadığı sorularak, TCK"nın 203. maddesindeki suçun unsuru olan " usulünce katılan kurumca düzenlenmiş, sayaca ait mühürleme tutanağı" getirtildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.