MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/09/2015 tarih ve 2013/459-2015/240 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin mobilya sektöründe faaliyet göstermekte olup grup şirketlerinden olan ...nin 04/05/2006 tarihinde kurulup tescil ettirildiğini, müvekkilinin özellikle gençlere ve çocuklara yönelik mobilyalar üretip tasarladığını, müvekkilinin ‘‘Kupa+şekil’’ markasını 26/03/2007 tarihinde ..."ye tescil ettirdiğini, müvekkilinin ticaret unvanını 20/05/2010 tarihinde tescil edilen kararla şimdiki ünvanı olarak değiştirdiğini, müvekkilinin sektörde bilinir olduğunu, davalı şirketin 23/01/2013 tarihinde kurulduğunu, davalı şirketin Kupa markasını kendi internet sitesinde “.” açık bir şekilde kullandığını, müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, iltibas yaratarak müvekkil ürünlerinin ticari prestijinden haksız yararlandığını, davalının eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzünün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, her türlü materyalin imha edilmesini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilin markasının “evonn” olduğunu, davacının dava konusu yaptığı kullanımın ise müvekkilin ürünlerin takip ve sipariş kolaylığını sağlamak için seçtiği kodlama isimler olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı"nın kullanımının davacının tescilli markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının “Kupa” ibaresini kulanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün önlenmesine, davalının “Kupa” markasını birlikte tek başına veya başka herhangi bir ibareyle birlikte her türlü yayınlar, hizmetler ve mallar, ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak ile internet alan adları da dahil olmak üzere internet üzerinde Türkeye’de yada yurdışında kullanmasının önlenmesine ve karar kesinleştiğinde her türlü materyalin imhasına, hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.