MAHKEMESİ : Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2013/42-2014/51

Davacı A.. B.. vekili Avukat Rüstem Baydar tarafından, davalılar Y.. U.. vdl. aleyhine 23/05/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı İ.. O.. mirasçıları tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar E.. O.. ve A.. O.."un temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı F.. O.."un temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İ.. O.. mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılardan İ.. O.."un yargılama devam ederken vefat etmesi nedeni ile mirasçıları dahili davalı olarak davaya dahil edilmişlerdir. Dahili davalı F.. O.. davalı İ.. O.."un gelini olup Fatma"nın eşi N.. O.. muris İ.. O.."dan önce vefat ettmiştir. Nitekim alınan mirasçılık belgesinde de davalı F.. O.. davalı İ.. O.."un yasal mirasçısı olarak yer almamaktadır.Bu kapsamda davalı Fatma aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle dahili davalı F.. O.. yararına Bozulmasına, davalılar E.. O.. ve A.. O.."un temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden dahili davalı F.. O.."dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.