MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; 2005 model ... 35 marka otomobilin 12.03.2012 tarihinde 50.000,00-TL bedelle davalıya satıldığını, davalının daha sonra aracın yüksek oranda giderinin olması nedeniyle aracın satılmasını istediğini, davalı tarafın talebi üzerine aracı tekrar almak istediğini, aracı satın almak amacıyla davalıya 41.800,00-TL ödeme yaptığını, ayrıca davalının talebi üzerine ... adlı kişinin hesabına 1.000,00-TL havale yaptığını, ödemelere rağmen davalının aracı dava dışı üçüncü kişiye sattığını, ödemeleri geri almak amaçlı ... 14. İcra Müdürlüğünün 2013/7970 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; dava konusu aracı 52.500,00-TL bedel ödeyerek satın aldığını, aracı sigorta ettirmek üzere sigorta şirketine başvurduğunda aracın ağır hasarlı kaydı olduğunu öğrendiğini, davacının hasarsızlık beyanına güvenerek aracı satın aldığını, ödediği bedelin fahiş olduğunu, davacıdan uğradığı zararın giderilmesini istediğini, davacının aracı geri aldığını ve karşılığında senet imzaladığını, davacının 37.500,00-TL ödediğini, aracın satışından dolayı hak ve alacaklarının doğduğunu belirterek davanın reddini ve %20"den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı tarafından, 2.000,00 TL manevi tazminat ile 4.000,00 TL araç bedelinin geç ödenmesinden doğan ticari faiz, 6.000,00 TLlik munzam zarar toplamı 10.000,00 TL maddi tazminat talebi ile davacı aleyhine açılan davada ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.2013 tarih 2013/565 esas 2013/623 karar sayılı kararı ile dosyanın, işbu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece; asıl dava yönünden davanın kabulü ile, davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün 2013/7970 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden, ... 8 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/565 esas sayılı dosyasında ..."ın açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının reddine verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davalı asil ..."ın, 23.01.2017 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden ve açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
1-) Asıl dava yönünden, davalı 23.01.2017 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
2-) Birleşen dava yönünden;
Davadan feragat, HMK"nun 307. maddesinde; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır.
Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır.
Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Ancak, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan feragat hakkında bir karar verme yetkisi ise hükmü veren mahkemeye aittir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle mahkemece davadan feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Başkan