MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili 22.01.2014 tarihli dilekçesinde; ... ... Mahallesi 1 ve 2 pafta 6 parsel sayılı taşınmazın ... Özel Ormanı olarak tespit gördüğünü dava konusu ettikleri, ... Mahallesi mülki hudutları içinde kalan 1/1, 21, 22 ve 23, 1/1 nolu ... Noktaları ile çevrili 32012,42 m²"lik ormanlık sahanın yapılan 6292 sayılı Kanun uygulamaları sırasında kadastro sınırlarının belirlenmesine rağmen, bu alanın mülkiyetinin ve vasfının belirtilmeyerek çalışma konusu edilmediği, söz konusu taşınmazın tescil harici olması nedeni ile ... vasfı ile ... adına tescilini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili, ... ... köyü 1 ve 2 pafta 6 parsel sayılı taşınmazın tapuya tescil edildiğini, ancak bu taşınmazın 32012,42 m²"lik bölümünün ... hudutlarında kaldığından bahisle tapulama dışında bırakıldığını, bu yerin müvekkilince 06/04/1988 tarihinde satın alındığını, bu nedenle dava konusu bu alanın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kadastro mahkemesinin görevsizliğine dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, taşınmazın ... sınırları dışına çıkarılması ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu alan 4785 sayılı Kanuna göre Devletleştirilerek 03/07/1947 tarih 59 numara ile ... adına tescil edilmiştir. Daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 1976 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 2896 sayılı Kanuna göre 1984 yılında 2/B ve 3302 sayılı Kanuna göre 10/02/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, tescil harici bırakılan taşınmazın tescilinin istendiği anlaşılmakla tutanak düzenlenmeyen taşınmaz hakkında görevsizlik kararı verilmesi doğru olup yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/07/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.