MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine 14/01/2013 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, alacaklı tarafından açılan ... 6. Tüketici Mahkemesinin 2014/817 E. - 2015/745 K. sayılı itirazın iptali ilamı ile aynı alacağa ilişkin bu kez borçlu aleyhine 10/11/2015 tarihinde ilamların icrası yoluyla takibe başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, icra müdürlüğüne başvurarak ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin iflasın ertelenmesi dosyası kapsamında 09.01.2014 tarihli tedbir kararı gereği hacizlerin hükümsüz kaldığını terkini için müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini, icra müdürlük işleminin hatalı olduğunu iptali ile birlikte takibin iptalini istedikleri kabul görmemesi halinde takibin durdurulması ve hacizlerin fekkini istedikleri, mahkemece, müdürlük işlemine karşı şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/879 E. sayılı dosyası incelendiğinde; "...şirket aleyhine evvelce başlamış icra takipleri ile şirketin menkul ve gayrimenkul malları, ihtiyati haciz ve tedbir kararları, mahsup, takas, hapis, temlik ve İİK"nun 89/1. maddesi haciz ihbarnamesi tebliği uygulamalarından doğan işlemlerde satış ve muhafaza işlemlerinin durudurulmasına, yeni takip yapılmamasına,.." şeklinde 09/01/2014 tarihinde tedbir ara kararı verildiği görülmüştür.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine 14/01/2013 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, alacaklı tarafından açılan ... 6. Tüketici Mahkemesi"nin 2014/817 E. - 2015/745 K. sayılı itirazın iptali ilamı kapsamında aynı alacağa ilişkin yeniden borçlu aleyhine 10/11/2015 tarihinde ilamların icrası yoluyla takibe başlandığı ve örnek 4-5 icra emri gönderildiği görülmüştür. Alacaklı, genel haciz yoluyla yaptığı takibe borçlunun yaptığı itirazın iptaline ilişkin tüketici mahkemesinde açacağı dava sonucunda itirazın iptaline karar verilmesi halinde aynı takip dosyasından ancak icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları ve ücreti vekalete ilişkin olarak örnek 4-5 icra emri düzenlenir. Alacaklının bunu aşar şekilde alacağın tamamını örnek 4-5 icra emri ile talep ettiği görülmüştür. Diğer yandan borçlu ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne başvurarak iflasın ertelenmesi davası kapsamında tedbir talep etmiş ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/879 E. sayılı dosyası üzerinden 09/01/1014 tarihli kararıyla, yapılmış olan takiplerin ihtiyati haciz ve tedbirlerin durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına karar verilmiştir.
Bu durumda verilen bu tedbir kararı kapsamında 09/01/2014 tarihinden itibaren borçlu hakkında hiçbir takip yapılamaz. Dolayısıyla 10/11/2015 tarihinde itirazın iptaline ilişkin olarak verilen karar uyarınca borçluya örnek 4-5 icra emri gönderilerek başlatılan takibin iptali gerekir. Ayrıca 09/01/2014 tarihli tedbir kararından sonra borçlunun malları üzerine herhangi bir haciz veya tedbir de uygulanamayacağından bu tarihten sonra konulmuş tedbir veya haciz varsa bunların da iptali gerekir.
O halde Mahkemece bu nedenlerle istemin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.