MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın temyize gelmeyen diğer sanık ... ile birlikte .... Caddesi üzerinde bulunan Ziraat bankasına ait ATM cihazına düzenek kurmak isterken alarmın çalması sonucu olay yerine gelen görevli polis memurlarınca yakalanması şeklinde gerçekleşen somut olayda; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; suç tarihinde sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev"i itibariyle, TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl asli zamanaşımın, zamanaşımını kesecek bir neden bulunmadığından karar tarihi olan 14.10.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.