MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 21.5.2010- 21.5.2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR

Dava; davacının davalı işyerinde 21.05.2010 – 21.05.2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacının 21.05.2009 – 18.05.2011 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre davacının talep ettiği dönemde çalışmalarının bulunduğu anlaşılmakta ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunun açıklamalar kısmında davacının çalışmalarının 21.05.2010 tarihinden itibaren başladığı belirtilmiş, raporun sonuç kısmında çalışmalar 21.05.2009 tarihinden itibaren başlatılmıştır. Bu itibarla raporda maddi hata bulunmaktadır. Mahkemece de söz konusu maddi hata nedeni ile davacının çalışmalarının 21.05.2009 tarihinden itibaren başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının hizmet tespitine yönelik 1 numaralı bendi silinerek yerine “ Davacının, davalı .... Şti nezdinde prime esas taban ücretle; 21.05.2010 – 30.06.2010 arası 10 gün günlük 24,30 TL ücretle, 01.07.2010 – 30.12.2010 arası 180 gün günlük 25,35 TL ücretle, 01.01.2011 – 18.05.2011 arası 138 gün günlük 26,55 TL ücretle ve hizmet akti ile çalıştığının tespitine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.