MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 03.01.2000 - Haziran 2011 tarihleri arasında ... Hastanesinin acil bölümünde, Haziran 2011"den sonra ise ... Devlet Hastanesi ... ilçesinde temizlik işçisi olarak çalışmaya devam ettiğini beyan ederek, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı İsteminin Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; fazla çalışma ücreti alacağı yönünden, davaya karşı zamanaşımı defi gözetilerek 12.08.2009 tarihi ile 2011 yılı Haziran ayı arasındaki çalışma döneminde, tanık beyanlarına göre günlük üçlü vardiya sistemi ile çalışıldığından fazla çalışmanın bulunmadığı, 2011 Haziran ayı ile davanın açılma tarihi olan 12.08.2014 arası dönem için ise, haftanın 2 günü 24 saatlik çalışma yaptığı, buna göre günlük 14 saatlik çalışmada 3 saatin fazla çalışma olduğu ve haftada 6 saat fazla çalışma yaptığı tespit edilerek fazla çalışma ücreti alacağı hesaplanmıştır. Ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı yönünden ise, tanık beyanlarına göre dini ve milli bayramlarda çalıştığı kabul edilerek ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı hesaplanmıştır. Mahkemece bu rapora itibar edilerek ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı ile fazla çalışma ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır.
Öncelikle hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacağı davacı tanık beyanları esas alınarak hesaplanmış ise de, dosyada hangi tarafça sunulduğu anlaşılamayan bir kısım imza çizelgeleri mevcut olup, bilirkişi raporunda söz konusu kayıtlar ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacı tanık beyanları ile dosya da mevcut olan imza çizelgeleri tarafların iddia ve savunmalarını karşılayacak şekilde birlikte yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir.
Diğer yandan hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ücret alacağının 2011 Haziran ayı ile davanın açılma tarihi olan 12.08.2014 arası dönem için hesaplanacağı belirtilmesine karşın fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanmasına ilişkin tablo da hesaplamanın 12.08.2009- 12.08.2014 tarihleri arası dönem için yapılması hatalı olmuştur.
Ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı yönünden ise, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 2011 Haziran ayı ile davanın açılma tarihi olan 12.08.2014 arası dönem de davacının haftanın 2 gün 24 saatlik çalışma yaptığının kabul edilmesine rağmen söz konusu dönemde tüm ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının kabulü hatalı olmuştur. Ayrıca davalı tarafça dosya bir kısım ücret bordrolarının sunulduğu, ücret bordrolarının bazılarında ulusal bayram ve genel tatil ücreti ödemesi olduğu ancak ücret bordrolarının tamamında davacının imzasının bulunmadığı görülmektedir. Mahkemece yapılacak iş, davacıya ulusal bayram ve genel tatil günü çalışma karşılığı ücret ödemesi yapılıp yapılmadığının tespiti için ilgili banka kayıtları getirtilerek, imzasız ücret bordroları ile banka kayıtları karşılaştırılarak, imzasız ücret bordrolarında ödeme olup da banka kayıtları ile uyumlu olan ödemelerin mahsup edilerek ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının hesaplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece belirtilen yönler dikkate alınmadan karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, 24/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.