MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, 01/10/1995-30/03/2002 tarihleri arasında ödediği isteğe bağlı sigorta primlerinin geçerli olduğuna 8542865 ve 9760027 sicil numaralarının kendisine ait olduğunun tespitine, sigorta giriş bildirgesinde yanlış yazılan doğum yeri ve tarihinin nüfus kaydına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 01.10.1995- 30/03/2002 isteğe bağlı sigortalılığının tespiti ile ödediği primlerin geçerliliği, emekliliğe hak kazandığının tespiti, 85422865 ve 9760027 sigorta sicil numaralı dosyaların davacıya ait olduğunun tespiti, 8542865 nolu dosyadaki 15.12.1972, - 10.04.1973 ve 01.03.1974 tarihli işe giriş bildirgelerinde hatalı yazılan ... ve ... doğum yeri ile 1955 doğum tarihinin, mükerrer 9760027 nolu dosyadaki 06.03.1975 tarihli işe giriş bildirgesinde hatalı yazılan ... doğ. Yeri ile 1960 doğ. Tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ilehükümde yazılı şekilde karar verilmişse de bu sonuca eksik inceleme ve araştırma sonucunda varılmıştır.
Hizmetin aidiyetine ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600 esas, 2007/604 karar sayılı kararı da aynı yöndedir.
Somut olayda; çalışmaların davacıya ait olup olmadığına dair yeterli araştırma yapılmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur
Mahkemece yapılacak iş; öncelikle 85422865 ve 9760027 sigorta sicil numaralarından hizmet bildirimi yapan işyerlerinin işyeri kayıtları ve dönem bordrolarını davalı kurumdan getirtmek, re"sen seçilecek bordro tanıklarını dinlemek, bildirgedeki kimlik bilgileri dahilinde birinin olup olmadığına dair mahallinde kolluk araştırması yaptırmak, bildirgelerin üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi yaptırmak ve toplanan deliller ışığında varılacak sonuca göre davacının emekli aylığına hak kazanıp kazanmadığına karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.