Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/107 Esas 2017/3625 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/107
Karar No: 2017/3625
Karar Tarihi: 19.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/107 Esas 2017/3625 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, sahibi olduğu bir taşınmazda bulunan bölümlerin davalı şirket tarafından haksız olarak kullanıldığını ve ihtarnameyle tahliye isteğinde bulunduğunu ancak şirketin tahliye etmediğini iddia ederek el atmanın önlenmesini ve ecrimisil talep etmiştir. Mahkeme, ihtar sonrası kullanımın haksız işgal olduğunu kabul ederek kısmen davayı kabul etmiş ve davalının haksız el atmasını önlemiş, ayrıca belirtilen dönem için 17.904 TL ecrimisil ödemesine hükmetmiştir. Karar davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiş ancak Yargıtay, temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 107, 108, 111, 720 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 352.

1. Hukuk Dairesi 2015/107 E. , 2017/3625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 314 ada 11 parselde yer alan 9 ve 49 numaralı bağımsız bölümler ile eklentilerinin davalı şirket tarafından muvafakatıyla kullanıldığını, 20.04.2012 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile bu muvafakatini geri aldığını, ancak ihtarnameye rağmen şirketin taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, ayrıca 2012 Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin olarak 30.000 TL ecrimisile hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ihtar sonrası kullanımın haksız işgal olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının haksız elatmasının önlenmesine ve belirtilen dönem için 17.904.00 TL. ecrimisile hükmedilmiştir.
Karar, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ile katılma yolu ile davalının yaptığı temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 80.030.39 TL. bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.