MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."ın yüzüne karşı 27.02.2014 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 24.04.2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, sanığın süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen adli para cezalarının tür ve miktarına göre, hükümlerin 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin 6217 sayılı Kanun"un 26/1. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."a yönelik, sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik ve sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur ... hakkında düzenlenen Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nün 17.04.2013 tarihli raporunda üst sağ kesici dişte kırık mevcut olduğu belirtildiği, adli tıp uygulamalarına göre diş kırıklarının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı gözetilmeksizin, yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi yerine TCK"nin 86/2. maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından ve yine Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus sanıklar hakkında infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ..."ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."a yönelik ve sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ..."un hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 27.08.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nin 64/1. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Mağdur ..."ın soruşturma aşamasında alınan 12.04.2012 tarihli ifadesinde kavga sırasında ..."ı tanımadığı bir şahsın bıçakladığını, kendisinin ve yanındaki şahısların araya girince kim olduğunu bilmediği ve eşgalini göremediği bir şahsın kendisini sol koltuk altından bıçakladığını belirtmesi, 12.04.2012 tarihli fotoğraflı teşhis tutanağı içeriğine göre mağdur ..."ın mağdur ..."ı bıçaklayan kişi olarak sanık ... ve..."u teşhis ettiği, bu iki şahıstan birinin..."ı bıçakladığını, kendisini ise arkadan gelen başka bir şahsın bıçakladığını belirtmesi, sanık ..."in kavga sırasında sadece kendisinde bıçak olduğunu, kendisini korumak amacıyla bıçağı salladığını belirtmesi ve mağdur ..."da yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olan tek bıçak darbesinden başka darp ve cebir izinin bulunmaması karşısında, sanık ..."in sanık ..."in mağdur ..."ı bıçakla yaralama eylemine ne şekilde iştirak ettiğine dair deliller karar yerinde gösterilip açıklanmadan, sanık ... hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükmün ve sanık ... hakkındaki hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.