MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, ilk ...prim kesintisiz yapıldığı 05/05/1996 tarihini takip eden aybaşı olan 01/06/1996 tarihinden itibaren Tarım ...sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı 01.06.1996-01.06.2005 tarihleri arasında tarım ...sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiş ve davasını 26.02.2013 tarihli celsede 6111 sayılı Yasa"nın getirdiği ödeme kolaylığından faydalanması gerektiğinin tespiti hususunda ıslah ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.06.1996-01.06.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ...sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
HMK"nun 297/2. maddesinde de taleplerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği açıkça belirtilmiştir.
Somut olayda; davacının 6111 sayılı Yasa"nın getirdiği ödeme kolaylığından faydalanması gerektiğinin tespiti hususunda olumlu ve olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.