MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 05/06/2014 havale tarihli dilekçesi ile, müvekkillerinin ... A ve B Blok Apartman Yönetimini temsilen yönetici olarak görev yaptıklarını, davalı şirketin ise söz konusu apartmanı müteahhid firma olarak inşa edip dairelerin bir kısmını apartman sakinlerine sattığını, davalı şirketin aidat ve ortak giderlere katılma yükümlülüğünün apartman yönetim kurulunun kurulup aidat ve ortak gider toplanmasına karar verildiği tarihten itibaren başladığı, bu tarihten itibaren ise halen malik olduğu veya dönem içerisinde daireyi satana kadar malik olduğu dönem için bu yükümlülüğünün devam ettiğini, bu yükümlülüğe rağmen söz konusu aidat ve apartman ortak giderleri için herhangi bir ödeme yapmadığını, söz konusu borç için davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2014/983 Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazının iptali ile icra takibinin tüm ferileri ile birlikte devamına, davalının % 20"den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2014/983 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline; taleple bağlı kalınarak 5.000,00.-TL ortak gider alacağı, 1.831,81.-TL gecikme tazminatı, 10,72.-TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 6.842,53.-TL"nin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, icra takibinin 6.842,53.-TL alacak üzerinden devamına, 5.000,00.-TL ortak gider alacağı üzerinden hesaplanan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davalı tarafın takip borçlusu olduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.