MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/8080 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen vasıtanın yediemin olarak alacaklı “D-100 Yediemin … Ltd. Şti.”ye bırakıldığı, bu dosyadan doğan yedieminlik ücretine dayalı olarak vasıtanın maliki aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü"nün 2015/30501 Esas sayılı dosyasında taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yedieminlik ücretinin “Adalet Bakanlığı’na Ait Depo Ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Hakkında Tebliği’ne” göre hesaplanması gerekirken hiçbir yasaya uymadan hazırlanan takip borcuna itiraz ettiklerini, adı geçen tebliğe göre de hesaplanan dosya borcunu ödediklerini belirterek konusuz kalan takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, İİK"nun 147. maddesi yollaması ile aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince itirazların icra dairesine bildirilmesi gerektiğinden, icra mahkemesine yapılan başvurunun HMK"nun 114/1-h maddesi yollaması ile HMK"nun 115/2. maddesi gereğince hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yedieminlik ücreti takip masraflarından olup, İİK"nun 59. maddesi ile; "Takip masrafları borçluya aittir. Alacaklı, yapılmasını talep ettiği muamelenin masrafını ve ayrıca takip talebinde bulunurken borçlunun 62 nci maddeye göre yapabileceği itirazın kendisine tebliğ masrafını da avans olarak peşinen öder. Alacaklı ilk ödenen paradan masraflarını alabilir" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Paranın paylaştırılmasına ilişkin İİK"nun 138/2. maddesi gereğince; haciz, paraya çevirme ve paylaştırma gibi bütün alacaklıları alakadar eden masraflar önce satış tutarından alınır ve artan para takip masrafları ve işlemiş faizler dahil olduğu halde alacakları nispetinde paylaştırılır.
İcra ve İflas Kanunu"ndaki bütün bu düzenlemeler doğrultusunda, yedieminlik ücretinin takip masraflarından olduğu ve satış tutarından öncelikle alınacağı anlaşılmaktadır.
Bu sebeplerle, yedieminlik ücreti ancak takip masrafı olarak muhafaza tedbirinin uygulandığı takip dosyasından talep edilebilir. Yedieminlik ücretinin, muhafaza tedbirine konu takip dosyasından başka bir dosyada ayrı bir takip konusu yapılması söz konusu olamaz. Zira, yedieminin ayrı bir takibe geçmekte hukuki yararı bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, yedieminlik ücretinin, muhafaza tedbirine konu takip dosyasından ayrı, başka bir takip dosyasında talep edilemeyeceği gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.