MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında muris babasından kalan 3000 m² yüzölçümlü taşınmazın köy tüzel kişiliği adına tespit edilerek 106 ada 90 parsel numarasını aldığını ileri sürerek, davaya konu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesbit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 106 ada 90 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ... tarafından düzenlenen 18/05/2015 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3.000 m²"lik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir
Dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen ziraat bilirkişi raporu ve mahalli bilirkişi beyanlarından taşınmazın tapu kaydının oluşumundan önce adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve dava tapu malikine karşı açılmış olduğundan davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine vekalet ücetine hükmedilmesi gerektiği belirlenerek yazılı biçimde yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/07/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.