MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi Çamlı Mahallesi çalışma alanında bulunan 243 ada 1 parsel sayılı 1.691,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil, eğer bu talep kabul görmez ise çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine ...’nun kullanımda olduğunun şerh edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tescil talebi yönünden davanın reddine, davacının zilyetlik şerhi talebinin kabulü ile 243 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacının kullanımında olduğu şehrinin beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, mahkemece çekişmeli taşınmazın davacının kullanımında olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle beyanlar hanesine taşınmazın davacının kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Kullanım kadastrosu dışında taşınmazların beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi imkanı bulunmamakta olup, dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa"ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının davasının zilyetlik şerhi verilmesi talebi yönünden de reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.