MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ...İlçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan 246 ada 24 parsel sayılı 527,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 246 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 20.08.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 446,20 metrekarelik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ...’nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 11.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 19.01.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3402 sayılı ... Kanunu"na eklenen 36/A maddesinde yer alan düzenlemeye göre ... işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı ... Mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmayacağı halde 2.444,00 TL harç, 1.300,40 TL yargılama gideri ve 4.235,60 TL vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 24.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.