Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8304
Karar No: 2011/25218

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8304 Esas 2011/25218 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili hüküm sonrası açılan itirazın iptali davasında alacaklı lehine hükmedilen vekalet ücreti, ilam kesinleşmeden takip konusu yapılabilir. Ancak mahkeme, şikayetin reddine karar vermek yerine istemin kabulü yönünde hüküm tesisi yapmıştır. Bu nedenle alacaklının temyiz itirazları kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri İİK'nun 67. maddesi, İİK'nun 366. maddesi ve HUMK'nın 428. maddesi olarak belirtilmiştir. İİK'nun 67. maddesi, itirazın iptal davasında hükmedilen vekalet ücretinin takip konusu yapılabilir olduğunu belirtirken, İİK'nun 366. maddesi ve HUMK'nın 428. maddesi, kararın bozulmasına ilişkin hükümler içermektedir.
12. Hukuk Dairesi         2011/8304 E.  ,  2011/25218 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kınık İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 09/11/2010
    NUMARASI : 2010/23-2010/23

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Takip dayanağı olan Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 09.02.2010 tarih ve 2005/159 Esas, 2010/19 Karar sayılı ilamında, asıl dava (tapu iptali ve tescil davası) hakkında hüküm kurulduktan sonra, davalı karşı davacı tarafından açılan ve bu dava ile birleştirilen itirazın iptali davasının reddine; 14.056,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya (takip yapan alacaklıya) verilmesine karar verildiği görülmektedir. İİK"nun 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında hükmedilen vekalet ücreti asıl davadan bağımsız olup, ilam kesinleşmeden takip konusu yapılabilir. 
    O halde mahkemece, itirazın iptali davası nedeniyle alacaklı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.  
    SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi