MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları...’ın maliki olduğu 76 parsel sayılı taşınmazını 1/2’şer pay ile 27.12.1994 tarihinde çocukları olan davalılar ... ve ...’e, 1127, 1131 50 149 parsel sayılı taşınmazlardaki payını 11.04.2006 tarihinde davalı ...’a, 707 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise 31.03.2010 tarihinde davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin bedelsiz ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazların bedeli karşılığında satın alındığını, temliklerin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusu ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve davacı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 8.475.65 TL. bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.