Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8826 Esas 2020/148 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8826
Karar No: 2020/148
Karar Tarihi: 07.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8826 Esas 2020/148 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünü temyiz edilmesi üzerine değerlendirdi. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etti ve diğer temyiz itirazlarını görmedi. Ancak, demir mazgalların çalınması olayına ilişkin olarak hüküm verilirken TCK'nın farklı maddelerinin yanlış uygulandığı belirlendi. Ayrıca, sanığın iadesini sağladığı malzemeler karşısında TCK'nın etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadı. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve sanığın kazanılmış hakkı korundu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a ve 142/1-e, 35. ve 168/1. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/8826 E. , 2020/148 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yola döşenmiş halde bulunan Belediyeye ait demir mazgalların sökülerek çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesine uyduğu halde, aynı Kanun’un 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
2-Sanığın 07.02.2015 günü saat 19:30 sıralarında Esenler Mahallesi Bağdat Sokak içerisinden 1 adet, Akşemsettin Sokak üzerinden 2 adet mazgal kapaklarını sökerek çaldığı, buradan Eski Sille Caddesi üzerinde kaldırım üzerinde bulunduğu sırada oradan tesadüfen geçmekte olan kolluk kuvvetlerinin sanığın durumundan şüphelenerek yanına gelmeleri üzerine, sanığın suça konu mazgal demirlerini çaldığını söyleyerek kolluk kuvvetlerine çaldığı yerleri göstermek suretiyle katılan Belediyeye iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; somut olayda kesintisiz takip olmadığından hırsızlık eylemi tamamlandığı halde, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Sanığın (2) numaralı bozma nedeninde belirtildiği üzere yakalandığında suça konu demir mazgalları çaldığı yerleri göstererek henüz herhangi bir başvurusu olmayan katılana kolluk kuvvetleri tarafından soruşturma aşamasında tam ve eksiksiz olarak iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 07.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.