MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, asıl ve birleştirilen davalarında; 2396 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki binanın inşası sırasında onaylı mimari projeye aykırı şekilde kayden maliki oldukları 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerin yapılmadığını,anılan dairelerin 1 numaralı bağımsız bölüm maliki davalı ... tarafından kullanılan asma kata isabet ettiğini ileri sürerek, davacı ..., elatmanın önlenmesi ve ıslah yolu ile tazminata karar verilmesini, davacı ... ise; birleştirilen davasında,elatmanın önlenmesi,ecrimisil ve taşınmazın rayiç bedelinin tahsili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yargılama aşamasında, davacıların elatmanın önlenmesi isteklerinden vazgeçip davalarını taşınmaz bedeli istemine hasrettikleri,ancak,bu talebin kabul edilmesinin imar mevzuatına ve mimari projeye aykırı fiili duruma yasallık kazandırmak anlamı taşıyacağı gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen davaların reddine karar vermiştir.
Karar, davacı ve birleştirilen dosya davacısı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-


Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların dava ve birleştirilen davalarındaki tazminat taleplerini yükleniciye karşı ileri sürebileceklerinin tabii bulunmasına göre; davacı ve birleştirilen dosya davacısının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 19.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılara iadesine, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.