MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 133 ada 51 parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı ...’in taşınmaza 400.000 TL’ye alıcı çıktığını söylemesi üzerine teminat olarak 400.000 TL’lik senet alarak taşınmazı satması için ...i vekil tayin ettiğini, ...in de vekaletname uyarınca taşınmazı bir gün sonra davalı ...’e, ...in de altı gün sonra davalı ...’e temlik ettiğini, davalıların birbirlerini tanıdıklarını ve birlikte hareket ettiklerini, kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iyiniyetli olarak taşınmazı edindiğini, vekaletnamenin kötüye kullanıldığını bilecek durumda olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve kayıt malikinin iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ...’in süresinde istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nun yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.246.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.