Ankara Ceza Kararları - Kasten öldürmeye teşebbüs etmek - hakaret - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/545 Esas 2020/319 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/545
Karar No: 2020/319
Karar Tarihi: 04.02.2020

Kasten öldürmeye teşebbüs etmek - hakaret - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/545 Esas 2020/319 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir sanığın kasten öldürmeye teşebbüs ettiği ve hakaret suçu işlediği gerekçesiyle suçlu bulunduğunu açıkladı. Sanık, 12 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Hakaret suçu nedeniyle ise doğrudan 3.000 TL'lik adli para cezası verildi. Katılan sanıkın avukatı, delillerin yanlış değerlendirildiği, öldürme kastının olmadığı ve suç vasıflarının yanlış tayin edildiği itirazlarında bulundu. Ancak mahkeme, verilen cezaların tutarında bir isabetsizlik olmadığı sonucuna vardı. Kararda, Türk Ceza Kanunu'nun 81, 35, 53, 58, 54, 63 ve 129/3 maddeleri, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-c, 305/1 ve 317 maddeleri uyarınca işlem yapıldığı belirtilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2018/545 E. , 2020/319 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, hakaret
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
TCK"nin 81, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, TCK"nin 81, 35, 53, 58, 54, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
2- Sanık ... hakkında; TCK"nin 129/3, CMK"nin 223/4-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."a yönelik hakaret suçundan verilen doğrudan 3.000 TL"nin altında adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK"un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ... hakkında katılan ... ve katılan sanık ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, katılan sanık ..."ın katılan sanık ..."e yönelik hakaret suçunu karşılıklı hakaret halinde işlendiğinden bahisle ceza verilmesine yer olmadığına gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin; delillerin hatalı değerlendirildiğine, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasıflarının hatalı tayin edildiğine, ilk küfürün sanık ..."dan geldiğinin gözetilmemesinin de hatalı olduğuna, katılan ... ve katılan sanık ... vekillerinin; teşebbüs indirimlerinin fazla yapıldığına ve yerinden görülmeyen sair temyiz itirazının reddiyle;
24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 04/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
04/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 06/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.