MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, bir kısım davalılar ile kayden paydaş oldukları dava konusu 312 (yeni 151 ada 1) parsel sayılı taşınmazın tamamının rızaları olmaksızın davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek 2005-2007 yılları arasındaki dönem için toplam 15.120,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; Somut olaya gelince; çekişmeli taşınmazda kayden ilgisi bulunmayan davalılar yönünden davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Ancak, paydaş olan davalılar yönünden hükme yeterli bir araştırma yapılmış değildir. Şöyle ki; davaya konu edilen taşınmazda fiili kullanma biçiminin oluştuğu ve davacılara özgülenen bölümlere davalıların müdahaleleri saptandığı takdirde davacıların ecrimisile hak kazanacakları, fiili kullanma biçimi oluşmadıysa ve davacının kullanabileceği bir bölüm taşınmazda yoksa payı oranında ecrimisil talep edebileceği davacının kullandığı ve ya kullanabileceği yer varsa ecrimisile hükmedilemeyeceği kuşkusuzdur. Ne var ki; mahkemece değinilen yönler itibariyle yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir.Hal böyle olunca; yukarıdaki ilkeler uyarınca araştırma yapılması varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek hüküm kurulması isabetsizdir. Kabule göre de; davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Bu durumda; her bir davalının kullandığı bölüm belirlenerek bu bölümün getireceği ecrimisile her bir davalı hakkında ayrı ayrı hükmedilmesi gerekirken tek bir ecrimisil hesaplanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan yargılama sırasında davacılardan ... davadan feragat ettiği halde bu konuda her hangi bir hüküm tesis edilmemesi de isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde, davacı ..."nin davasının feragat sebebiyle reddine; davacılar ..., ..., ve ... tarafından açılan davanın esastan reddine, diğer davacıların istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 366.09.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.