MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi



Davacı, işe giriş tarihi 07/09/1975 olarak göründüğünü ve sigortalılık başlangıcı olarak kabul edildiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Davacının davalı işyerinde 07.09.1975 – 02.10.1975 tarihleri arasında bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesinde, bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında; resmi belge veya yazılı delillerin bulunması, sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması, salt, bu nedene dayalı istemin reddine neden olmaz. Somut bilgilere dayanması, inandırıcı olmaları koşuluyla, Kuruma bildirilen dönem bordroları, tanıkları veya iş ilişkisini bilen veya bilmesi gereken işverenler tarafından Kuruma bildirilen komşu işyerleri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen kimi diğer kanıtlarla dahi sonuca gitmek mümkündür.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 07.09.1975 tarihinde işe başladığına dair, ... Arkeolojik Kazı Başkanlığı unvanlı 4952 sicil numaralı işyerinden işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiği, .... sicil numaralı işyerinin Kurum kayıtlarına göre Müze Müdürlüğü olarak 13.07.1993 tarihinde kanun kapsamına alındığı ve 01.01.1998 de kanun kapsamından çıktığı, dönem bordrolarının getirtildiği, bordro tanığının ve davacı tanıklarının dinlendiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda 07.09.1975 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin kamu kurumu tarafından verildiği anlaşılmaktadır .Bu durumda diğer resmi kayıt ve belgelere ulaşılamaması davacı aleyhine yorumlanamaz. Mahkemece davacının 07.09.1975 tarihinde 1 gün çalıştığının tespitine karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.