MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 2729 ada 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ruhsat dışı inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “... davacıların paylarına hasren taşınmazlarda kullandıkları yer bulunmadığı böylelikle davacılar yönünden intifadan men koşulunun oluştuğu anlaşıldığı halde mahkemece davacıların payı oranında el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir... yıkım ve duvarın yeniden yapılması masraflarının Kat Mülkiyeti Yasası’nın ilgili hükümleri ve TMK’nun 750. maddesi hükümleri de gözetilmek suretiyle karara bağlanması gerekirken, anılan hususun gözardı edilmesi de bozmayı gerektirmiştir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.