MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Hükümlü hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, hükümlü ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B)Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümlü ...’in, diğer sanık .... ile birlikte gece vakti sayılan saat 23.00 sıralarında müştekinin evinin banyo camını kırarak içeri girdikleri 2.000,00 TL. değerinde ziynet eşyası, kamera ve pasaport çaldıkları, daha sonra birlikte kahvehaneye gittikleri, çaldıkları ziynet eşyalarını kahvehanede bir yere sakladıkları, 1 adet altın bilekliği de sanık ...’nın yanına aldığı, daha sonra sanık ....’ın tekrar bu sefer sanık .... ile birlikte müştekinin evine girerek bir kısım ev eşyalarını çaldıkları hükümlünün sanık .... ile birlikte sadece bir defa müştekinin evine girdiğinin anlaşılması karşısında; hüküm kurulurken zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK"nm 142/1-b, 143. maddelerine göre tayin edilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Yasa"nın 43. maddesi ile 1/4 oranında arttırım yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322, maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; TCK"nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan kısmın hükümden çıkartılması ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143, 168/1-4 ve 62. maddelerine göre sonuç cezanın "11 ay 20 gün” olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C)Hükümlü hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hükümlü ..."in, diğer sanık .... ile birlikte gece vakti sayılan saat 23.00 sıralarında müştekinin evinin banyo camını kırarak içeri girdikleri 2.000,00 TL değerinde ziynet eşyası, kamera ve pasaport çaldıkları, daha sonra birlikte kahvehaneye gittikleri, çaldıkları ziynet eşyalarını kahvehanede bir yere sakladıkları, 1 adet altın bilekliği de sanık ...’nın yanına aldığı, daha sonra sanık ...."ın tekrar bu sefer sanık Memiş ile birlikte müştekinin evine girerek bir kısım ev eşyalarını çaldıkları hükümlünün sanık .... ile birlikte sadece bir defa müştekinin evine girdiğinin anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2)Hükümlünün gece vakti diğer sanık .... ile birlikte müştekinin konutuna girmek suretiyle gece vakti konut dokunulmazlığının ihlali suçunu gerçekleştirmesine rağmen, hükümlü hakkında TCK’nın 116/4 ve 119/1-c maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi.
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.