MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili 05/03/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... ilçesi, ... köyünde 37 nolu ... Kadastro Komisyonu tarafından yapılan ve 05/02/2013 tarihinde ilân edilen ... kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarında, dava dilekçesine ekli krokide gösterilen ve uzun yıllardan beri davacının ve murislerinin zilyetliğinde bulunan tarım arazisi vasfındaki taşınmazın ... olarak sınırlandırıldığını belirterek taşınmazın tespitinin iptali ile davacı adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 13/02/2015 tarihli fen ve ... bilirkişilerinin hazırlamış oldukları rapora ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 7.019,24 m²"lik dava konusu taşınmazın tespitinin iptaline ve bağ vasfıyla davacı adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... kadastrosuna itiraza ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tapulama çalışmaları 766 sayılı Kanun kapsamında 1969 yılında yapılmış, davalı parsel taşlık-çalılık vasfında olduğundan tapulama harici bırakılmıştır. 6831 sayılı Kanun kapsamında ... kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları ise 05/02/2013 tarihinde ilân edilmiş, eldeki dava nedeniyle henüz kesinleşmemiştir.
1) Dava, zilyedliğe dayalı olarak açılan ... kadastrosunun iptaline ilişkindir. 6831 sayılı Kanunun 11/2. maddesine göre, gerçek kişiler tarafından açılan bu tür davalarda hasım ... Genel Müdürlüğüdür. Eldeki davada ise davacı gerçek kişi tarafından ... Genel Müdürlüğü yanında ... de husumet yöneltilmiştir. Anılan Kanunun açık düzenlemesi karşısında, ... eldeki davada pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. O nedenle, ... yöneltilen davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yukarıda anılan usûl hükmünün gözardı edilmesi doğru görülmemiştir.
2) Kadastro mahkemesi, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilânı içinde açılan davalar ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26 ve 11. maddeleri uyarınca askı ilânında açılan kadastro tespitine itiraz davalarında görevli olup; eldeki davada hem ... tahdidinin iptali hem de taşınmazın davacı adına tapuya tescili talep edildiğinden, tescil davalarında genel mahkemeler görevlidir. Mahkemece, dava konusu (A) harfiyle işaretli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğinden ... sınırları dışına çıkarılması kararı verilmesi, tescil talebi hakkında ise görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. Görev, kamu düzeniyle ilgili olup; temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... ve ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.