MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/06/2015 tarih ve 2013/259-2015/343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 5 yıl boyunca ... Üniversitesi"nde davalının hem ders hem de tez danışmanlığını yaptığını, 2007 yılında müvekkilinin uzman olduğu alanda davalı için tez konusu belirlendiğini ve çalışmanın proje haline getirildiğini, 2 yıl boyunca projeyi müvekkilinin yürüttüğünü, 2010 yılında davalının isteği ile danışman değişikliğine gidildiğini ve müvekkilinin danışmanlıktan ayrıldığını, müvekkilinin talebi ile tarafların telif/yayın haklarının korunacağına dair beyanların tutanağa bağlanarak proje metaryellerinin davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından tutanak ile teslim edilen metaryellerin proje ile ilgisi olmayan kişilere aktarıldığını ve yayınlandığını, bunun için müvekkilinden izin alınmadığı gibi, projenin yürütücüsü ve fikir sahibi olarak adının dahi geçmediğini, davalının müvekkiline yönelik tezinden verileri aldığına dair asılsız ithamlarda bulunduğunu, müvekkilinin üniversite nezdinde başvurularda bulunduğunu ve etik kurulu tarafından davalının müvekkilinin bilgi ve onayı dışında, etiğe aykırı biçimde proje ve verileri başka kimselere aktardığının tespit edildiğini, etik kurulu kararından sonra dahi davalının haksız eylemlerine devam ederek projenin kalan verileri ile 3 yayın daha ürettiğini , gerçek olmayan evrak ve beyanlarla üniversite ve uluslararası bilim yayın kuruluşları nezdinde müvekkilinin kişilik haklarına saldırdığını ilerri sürerek, TMK"nın 24 ve 25, BK"nın 58 ve FSEK"in 70. m. kapsamında davalının haksız eylemlerinin tespit edilerek, 20.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu tez ve makalelerin müvekkiline ait olduğunu, davacının intihal iddiasına yönelik herhangi bir delil sunmadığını kaldı ki, kişinin kendi eserinden intihal yapmasının mümkün olmadığını, ne tezde ne de makalelerde davacının bir emeğinin bulunmadığını, doktora tezi ve fikrinin maddi olarak onu hazırlayan öğrenciye ait olduğunu, tez konusunun da müvekkili tarafından belirlendiğini, bahsi geçen veri tablosunun müvekkili tarafından mağaralarda yapmış olduğu araştırmalar sonucu hazırlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu tez projesi bir bütün olup, proje ve tez halinde parçalara ayrılmasının mümkün olmaması, yüksek lisans, doktora ya da tıpta uzmanlık gibi lisans sonrası eğitimlerde öğrencilerin alanının uzmanı ya da doktoru olması adına geliştirilen bir çalışma olması, dava konusu tezin meydana gelmesinde davacının bilimsel bir değerlendirme yaparak tez konusuna katkıda bulunduğuna ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle, tespit ve şartları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.