Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet


Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ile sanık müdafii, tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki araç ile gece vakti aydınlatması olmayan iki yönlü köy yolunda seyir halinde iken şerit ihlali yapmak suretiyle karşıdan gelen araç ile asli kusurlu olarak çarpışması neticesinde, üç kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kusura, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, katılanlar vekilinin, cezanın alt hadden tayin edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İki ayrı vekaletname ile kendilerini aynı avukat ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... yararına iki ayrı vekalet ücretinin sanık tarafından ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 9. maddesinin hükümden çıkartılarak yerine "iki ayrı vekaletname ile kendilerini aynı avukat ile temsil ettiren katılanlar yararına iki ayrı 1500.00-TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine" paragrafının eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.