MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi, Beyrebucak Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 28 parsel sayılı 11.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 104 ada 10 parsel numarasıyla ve 11.297,53 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 29 parsel sayılı 19.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 104 ada 11 parsel numarasıyla ve 19.605,77 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... kendisine ait taşınmaz ile davalıya ait taşınmaz arasındaki sabit sınırın dikkate alınmadığı ve kendi kullanımında olan bir kısım taşınmazın davalıya ait parsel içinde ölçüldüğü iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli yeni 104 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu tespitleri gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 26.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.