MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi, Yeniköy Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 204 ada 1 parsel sayılı 19.120,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... oğlu ... adına, 204 ada 8 parsel sayılı 7.515,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 204 ada 11 parsel sayılı 4.701,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 204 ada 14 parsel sayılı 2.946,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... oğlu ... adına, 204 ada 15 parsel sayılı 4.913,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... çekişmeli taşınmazların müşterek ... .....’tan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 204 ada 1 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, 204 ada 11, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların ... tespitlerinin iptali ile miras payları oranında ..... mirasçıları adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... oğlu ... ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... tespitine itiraza ilişkindir. Davacılar çekişmeli taşınmazların müşterek ... .....’tan intikal ettiği ve ...in ölüm gününden sonra mirasçıları arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davalılar; çekişmeli taşınmazların bir kısmının müşterek ...ten intikal etmediğini, ...ten intikal eden taşınmazları ise ... tespitinden önce satın aldıklarını, satın almaya dair senetlerinin olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tamamının müşterek ... ...’dan intikal ettiği, 204 ada 1 ve 8 parsel sayılı taşınmazların satıcısı müşterek ... ..... olan 12.05.1974 tarihli iki ayrı senet kapsamında olduğu, çekişmeli diğer taşınmazların ise davalıların dayandıkları senetler kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli değildir. Yapılan keşifler ve toplanan diğer delillere göre çekişmeli taşınmazların öncesinde müşterek ... .....’a ait olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf, davalıların dayandığı satıcısı ... ..... olan beş ayrı senedin çekişmeli taşınmazlara ait olup olmadığı ve çekişmeli taşınmazlar söz konusu senetler kapsamında ise zilyetliğin davalılara devredilip edilmediği noktasındadır. Çekişmeli taşınmazlar öncesinde tapusuz olup tapuya kayıtlı olmayan bu taşınmazlar menkul mal hükmündedirler. Taşınmazların mülkiyetinin davalılara geçtiğinin kabulü için zilyetliğin de müşterek ... tarafından davalılara devredildiğinin ispatı gerekir. Mahkemece davalıların dayandığı her bir senedin hangi parsele ait olduğu konusunda davalılardan izahat alınmamış, söz konusu senetler ait oldukları taşınmazlar bakımından denetime uygun olacak şekilde yöntemince uygulanmamıştır. Öte yandan; davacı tanıkları ile davalı tanıklarının zilyetliğin davalılara devri noktasındaki beyanları çelişkili olup söz konusu çelişkiler giderilmeden karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle, çekişmeli taşınmazlara komşu tüm taşınmazların ... tutanak ve varsa dayanakları eksiksiz olarak getirtilmeli, davalıların dayandığı her bir senedin hangi parsele ait olduğu konusunda davalılardan izahat alınmalı, daha sonra mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları, senet tanıkları ve teknik fen bilirkişisi hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, davalı tarafın dayandığı senetler mahalli bilirkişi gösterimi ve teknik fen bilirkişisi eliyle ait oldukları taşınmazlar bakımından yöntemince uygulanarak çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, mahalli bilirkişilerce bilinemeyen sınırlar yönünden taraf tanıkları ve senet tanıklarının beyanına başvurulmalı, mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları ve senet tanıklarından ayrıca; çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak iddia edildiği şekilde bir satış işlemi olup olmadığı, var ise zilyetliğin müşterek ...in ölüm tarihinden önce davalılara devredilip edilmediği, zilyetliğin hangi tarihten beri, kim tarafından, ne şekilde yürütüldüğü, ...in ölüm gününe kadar taşınmazları kullanıp kullanmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanların çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle; tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde ise tüm tespit bilirkişileri dinlenilerek çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, uygulamaya ilişkin mahalli bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsellerin ... tutanak ve varsa dayanakları ile denetlenmeli, fen bilirkişisinden senet uygulamasını kroki üzerinde gösterir keşfi takibe ve denetime uygun rapor alınmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek ve tüm çabalara rağmen deliller arasındaki çelişkiler giderilmemiş ise hangi delile neden üstünlük tanındığı gerekçede tartışılmak suretiyle bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,
26.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.