MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..." in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-


Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, çekişmeli 231 ada 2 sayılı parselin 41/1166 payı ... Belediyesi adına kayıtlı iken; 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun "un 1. maddesinin 1. fıkrasının 27. bendi uyarınca ... İlk Kademe Belediyesi"nin tüzel kişiliğinin kaldırılarak mahalleleri ile birlikte davacı ... Belediyesi"ne katıldığını, tüzel kişiliği kaldırılan ilk kademe belediyesinin taşınmazlarının ve bu arada dava konusu 231 ada 2 sayılı parsel payının katıldığı ilçe belediyesi olarak davacıya devri gerektiği halde yasaya aykırı hareket eden davalı belediyenin unvan değişikliği sonrasında anılan taşınmaz payını dava dışı paydaşlara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek maddi zararının tazmini isteğiyle eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, 5747 sayılı Kanun"un "Genel Gerekçe" kısmında tüzel kişiliği kaldırılan ilk kademe belediyelerin personeli, taşınır ve taşınmazları, hak, alacak ve borçlarının katıldığı ilçe belediyesine devredildiğinin ifade edildiği, bu itibarla,davaya konu edilen taşınmazın evveliyatı itibariyle paydaşı olan ... Belediyesi"nin 5747 sayılı Kanun kapsamında yeni kurulan davacı ... Belediyesi"ne devredildiği, ... Belediyesi"nin unvan tashihi yaptırmak suretiyle taşınmazda paydaş olmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 231 ada 2 sayılı parselin 41/1166 payı ... Belediyesi adına kayıtlı iken; ... Belediyesi"nin 02.06.2009 tarihli meclis kararı ile 5747 sayılı Kanun"un 1. maddesinin 1. fıkrasının 31. bendi gerekçe gösterilerek çekişmeli taşınmazın da içerisinde bulunduğu kısmın taşınmazların davalı belediyeye bağlanmasına 19.08.2009 tarih ve 748 sayılı encümen kararı ile taşınmazdaki payın satışına karar verildiği, 01.03.2011 tarihli unvan düzeltilmesi sonrasında 231 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 41/1166 payının 05.04.2011 tarihinde dava dışı paydaşlara satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; 5747 sayılı Kanun "un 1. maddesinin 1. fıkrasının 27. bendinde ""...... ilk kademe belediyelerinin tüzel kişilikleri kaldırılarak mahalleleri ile birlikte ... İlk Kademe Belediyesine katılmıştır. ... Belediyesi ile ekli (25) sayılı listede adları yazılı mahalle kısımları merkez olmak, aynı listede adları yazılı köyler bağlanmak ve ... Belediyesinin adı ... olarak değiştirilmek üzere ... İlinde ...,"" adlı ilçenin kurulduğu belirtilmiş olup;(25) sayılı listede;... İlk Kademe Belediyesine bağlı ..., ..., ...ler ve ... Mahallelerinin ... Kavşağından başlayarak ... Kavşağına kadar, D -130 Devlet Karayolunun doğusunda kalan kısımlarının ... Belediyesi"ne bağlanması öngörülmüştür.
Öte yandan, 5747 sayılı Kanun"un 1. maddesinin 1. fıkrasının 31. bendinde ise;"" ...... merkez olmak, ekli (29) sayılı listede adları yazılı mahalle kısımları ile köyler bağlanmak ve ... Belediyesinin adı ... olarak değiştirilmek üzere ... İlinde ..."" isimli ilçenin kurulduğu hükmüne yer verilmiş olup;(29) sayılı listede de,... ilçesine bağlanan mahalle kısımları sayılmış ve ... İlk Kademe Belediyesine bağlı ..., ..., ...ler ve ... Mahallelerinin ... Kavşağından başlayarak ... Kavşağına kadar, D-130 Devlet Karayolunun batısında kalan kısımlarının ... Belediyesi"ne bağlandığı açıkça ifade edilmiştir.
Diğer taraftan, ... Valiliği Kadastro Müdürlüğü"nün 14.04.2008 tarihli yazısı ile sabit olduğu üzere; 5747 sayılı Kanun kapsamında kurulan devir ekibince yapılan teknik çalışmalar sonucunda ... Belediyesi"nden ayrılan ve yeni ilçe taksimatına göre davalı ... Belediyesi"ne bağlanan taşınmazlar arasında çekişmeli 231 ada 2 sayılı parselin de yer aldığı, yine, 5747 sayılı Kanun"un 2/8. maddesine göre ... Valiliği bünyesinde oluşturulan paylaştırma,devir ve tasfiye komisyonunun ; 20.02.2009 tarih ve 4/5 no"lu kararıyla ... Belediyesi"nin paydaşı olduğu 231 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki belediyeye ait arsa payının ... Belediyesi"ne devredilmesine karar verildiği ve komisyon kararının 04.03.2009 tarihinde il valisince onaylandığı açıktır. Kaldı ki, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi kurulunun 28.01.2013 tarihli raporunda da; çekişme konusu taşınmazın 5747 sayılı yasa uygulaması sonucunda davalı ... Belediyesi sınırları içerisinde kalmakta olduğunun saptanmıştır.
Bu durumda,yukarıda değinilen yasal düzenlemeler ve olgular gereğince; dava konusu 231 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... Belediyesi"ne bağlandığı ve anılan taşınmaz payının davalı idareye devredildiği kuşkusuzdur. Dolayısıyla,davalı belediyece 3. kişilere yapılan pay temlikinin yasaya aykırı olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle,yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasa"nın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.