Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, suçluyu kayırma

TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanık ..’ın yokluğunda 27.03.2013 tarihinde verilen kararın sanığa 16.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, 30.05.2013 tarihli dilekçe ile sanığın kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, CMUK’nun 310.maddesinde düzenlenen bir haftalık yasal süresinden sonra yapılan temyiz talebinin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .., .., .. ve ..’ın daha önce hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen .."la birlikte maktül ..’ı kasten öldürme ve sanık ..’in suçluyu .."ı kayırma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık .. müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, eksik incelemeye, hukuka aykırı delil elde edildiğine, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta vesaireye, sanık .. müdafiinin eksik incelemeye, kararın hukuka aykırı olduğuna vesaireye, sanık .. müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, cezanın haksız olduğuna vesaireye, sanık .. müdafiinin sübuta, kararın hatalı olduğuna vesaireye yönelen, sanık .. müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıklar .., .. ve ..’ın, CMK’nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakları bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, “sanık ..’a atanan müdafii için ödenen 561-TL müdafii ücretinin sanıktan tahsili ile Hazineye gelir kaydına”, “sanık ..’a atanan müdafii için ödenen 561-TL müdafii ücretinin sanıktan tahsili ile Hazineye gelir kaydına” , "sanık ..’a atanan müdafii için ödenen 561-TL müdafii ücretinin sanıktan tahsili ile Hazineye gelir kaydına” ibarelerinin hüküm fıkralarından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 18/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
18/03/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .."ın yokluğunda 19/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.