Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10855 Esas 2020/1019 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10855
Karar No: 2020/1019
Karar Tarihi: 21.01.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10855 Esas 2020/1019 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada sanık, konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm Anayasa Mahkemesi'nin 2015 yılında verdiği iptal kararlarından etkileneceği için temyiz edilmiştir. Ancak bu nedenle bozma yapılmadan hüküm onanmıştır. Hırsızlık suçuna ilişkin ise sanık suçu işlemiş olarak kabul edilmiş ve temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesi ile ilgili verdiği iptal kararının etkisiyle, sanık hakkında verilen hüküm bozulmuştur. İptal kararının amacı, hak yoksunluklarına yönelik hükümler için yeniden değerlendirme yapılmasını zorunlu kılmaktadır. Bu nedenle, hüküm bozularak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği karar bağlanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi (1) numaralı fıkrasının (b) bendi
- TCK'nın 142/2-h maddesi
- TCK'nın 142/1-e maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/10855 E. , 2020/1019 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın bisikleti apartmanın bodrum katından çaldığı ve eylemi TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.