MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde kesintisiz geçen çalışmalarının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Bakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, davalı ..."na bağlı Batman ili Halk Eğitim Merkezi"nde usta öğretici sıfatıyla hizmet akdine dayalı olarak sürekli ve tam gün esasıyla çalıştığını belirterek Kuruma eksik bildirilen sigortalı çalışmalarının tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı işverene bağlı olarak, hizmet akdi ile ve işçi sıfatı ile 17.10.1994-31.03.2008 tarihleri arasında kararda belirtilen tarih aralıklarında, sigortalı olarak gözüken süreler dışlanmak sureti ile toplam 578 gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı ... Halk Eğitim Merkezlerinde 01.10.1991 tarihinden itibaren hizmetinin kısmi olarak (otuz günün altında) bildirildiği, bir kısım ücret bordrolarının, kurs dönemlerinin ve 17.10.1994 tarihinden sonrasına ilişkin görevlendirme çizelgelerinin getirtildiği, dava konusu dönemin tamamına ait kayıtların bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının talebinin 1991-1994 yılları arasında davalı işyrerindeki çalışmalarının tam gün esası ile geçtiğine ilişkin olduğu, mahkemece 29.05.2012 tarihli, 2012/419E-1090K sayılı karar ile davacının 01.10.1991-31.12.1994 tarihleri arasında kurs dönemleri içindeki çalışmalarının ayda 30 gün üzerinden geçtiğine karar verildiği ve kararın davacı tarafından temyiz edilmediği, davalılar yönünden 10.10.2012 tarihli, 2012/13250E, 17087K sayılı ilamımız ile bozulmasına karar verildiği, bozma gereğince bilirkişi incelemesi yaptırıldığı; davacının 17.10.1994 tarihinden sonrasına ilişkin kurs dönemleri içinde görevlendirildiği toplam kurs saatleri bildirildiğinden bu tarihten sonra 7,5 saatlik çalışma 1 günlük çalışma kabul edilerek davalı Kuruma eksik bildirilen hizmetinin tespit edildiği, ancak mahkemece davacının işbu dava ile 1991-1994 yılları arasındaki eksik bildirilen çalışmasının tespitini istediği göz ardı edilerek ve talebi aşılarak 17.10.1994 tarihinden 31.03.2008 tarihleri arasında eksik bildirilen çalışmasının tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, mahkemelerin tarafların talepleri ile bağlı olduğu, talep edilenden daha fazlasına karar verilemeyeceği hususu göz önünde bulundurularak davacının 1991-1994 yılları arasındaki talebi bakımından karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.