MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankanın ...le dava dışı.… Gıda ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca anılan şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların 29/08/2006 tarihli, 1.000.000 TL bedelli ve 29/08/2006 tarihli, 380.000 Euro bedelli kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalarının yer aldığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında başlatılan takibe itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinden ..."un aynı zamanda 3. kişi ipotek borçlusu sıfatına da sahip olduğunu, aynı borç için... İcra Müdürlüğü’nün 2012/4917 esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, bu takibin iptali için.... İcra Hukuk Mahkemesi’nde dava açtıklarını, ayrıca... Noterliği’nin 20/01/2010 tarihli ihtarnamesiyle kefillikten vazgeçildiğinin bildirildiğini, müvekkillerinin 29/08/2006 tarihli 1.000.000 TL"lik sözleşmeden sorumlu olduklarını, 380.000 Euro"luk sözleşmenin ise anılan sözleşmenin teminatı niteliğinde olduğunu, 1.000.000 TL"lik sözleşmedeki miktarların taahhüt dahilinde ödendiğini, 54.596,42 TL"lik bakiye alacak kaldığına ilişkin davacı vekili açıklamasının da bulunduğunu savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalıların tek yanlı olarak 20/01/2010 tarihli, kefaletten vazgeçme iradelerinin kredi ilişkisinin devam etmesi nedeniyle kabule değer görülmediği, alacağın likit olduğu, reddedilen miktara yönelik takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığının kanıtlanmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür etmemek üzere davalıların... İcra Müdürlüğü’nün 2012/21175 sayılı takibine yaptıkları itirazlarının toplam 1.147.462,84 TL üzerinden iptaline, bu miktar içinde esas alacak 766.765,04 TL’ye takip tarihi 11/10/2012’den itibaren yıllık %72 temerrüt faizi yürütülmesine, fazla istemin reddine, alacak belirli ve likit olduğundan 6359 sayılı Yasa ile değişik İİK 67/2 maddesine göre hükmedilen miktar üzerinde takdir edilen % 20 icra inkar tazminatı tutarı 229.492,55 TL’nin tahsilde tekerrür etmemek üzere davalılardan alınıp davacıya verilmesine, koşulları oluşmadığından davalıların kötüniyet tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.


../..




Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.