Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından Kepsut İcra Müdürlüğü"nde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçilmiş, borçlu, itirazında; takip konusu bononun alacaklı tarafından  Balıkesir İcra Müdürlüğü"nden alındıktan sonra Kepsut  icra dairelerinin yetkili olduğuna dair kaydın ilave edildiğini, bu nedenle Kepsut İcra Dairesi"nin yetkisiz olduğunu belirterek takibin iptalini istemiştir. İcra mahkemesince itirazın kabulü ile yetkisiz icra dairesinde yapılan takibin iptaline karar verilmiştir.
Somut olayda, takibe konu bono, 08.10.2009 tarihinde Balıkesir 1. İcra Müdürlüğü"nde takibe konularak tedavüle çıkarılmıştır. Balıkesir 1. İcra Müdürlüğü"ne sunulan senet suretinde Kepsut İcra Dairelerinin yetkisi görülmediğinden tedavül tarihine göre bonoda Kepsut İcra Dairelerinin yetkisinin varlığından söz edilemez.
Mahkeme kararının yetkisizliğe dair gerekçesi bu nedenle yerinde ise de, yetki itirazının kabulü halinde, karar kesinleştiğinde talep halinde takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.