MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

A) ... İnş. Nakliye Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti"nin temyizi bakımından yapılan incelemede; 07.05.2014 tarihli kararı temyiz eden ... İnş. Nakliye Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti"nin dava kendisine ihbar edilen ilgili olduğu ve Mahkemece bu şirket aleyhine olarak verilen bir kararın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dava kendisine ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı sadece davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün ancak kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir. Ayrıca davadaki asıl sıfatı ihbar olunan olan ilgilinin karar başlığında yanlışlıkla davalı olarak gösterilmesi onu davalı yapmayacağı gibi bu tür bir hata her zaman mahallinde giderilebilir. İşbu davada ise ihbar olunan ... İnş. Nakliye Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. aleyhine bir hüküm kurulmayıp buna göre de temyiz hakkının olmadığının anlaşılması yanında karar başlığında bu şirketin davalı olarak gösterilmesinin her zaman için mahallinde mahkemece giderilebilecek bir hata olması da gözetilerek temyiz itirazının reddi gerekmiştir.
B)Davacı ... ile davalı ... Tarım San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin temyizi bakımından yapılan incelemede; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle davacının maddi zararının hesaplanması sırasında Dairemizce kabul görmeyen CSO 1980 Hayat Tablosunun kullanılmasının davacı ve davalı yanca açıkça temyiz nedeni olarak gösterilmemesine göre taraf vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle; 1)İhbar olunan ... İnş. Nakliye Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti"nin REDDİNE, 2) Davacı ... ile davalı ... Tarım San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin temyizi bakımından yapılan bakımından ise usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine, 13/04/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.