Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet


1- Sanık .. hakkında mağdurlar .. ve .. kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen adli para cezasının miktarı ve hüküm tarihi dikkate alındığında, hükümlerin CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz isteminin, CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verildi.
2- Sanık .. hakkında mağdur .. kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafiinin meşru savunmaya, suç işleme kastının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında mağdur .. kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken; TCK"nun 62. maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay 27 gün hapis cezası verilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 1 yıl 4 ay 2 gün hapis cezası tayin edilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyeceğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; TCK"nun 62. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan " 1 yıl 4 ay 2 gün hapis cezası" ibaresinin ”1 yıl 3 ay 27 gün hapis cezası" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 23/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.