MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başka bir suçun delillerini ortadan kaldırmak için öldürmek, nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü .. hakkında 765 sayılı TCK"nun 450/9, 59; 497/2, 80, 59; 31, 33 ve 73/2; hükümlüler .., .., .. ve .. hakkında ise 765 sayılı TCK"nun 497/2, 80, 59, 31 ve 33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak, 765 sayılı TCK"nun ile yapılan uygulamanın daha lehe olduğu gerekçesiyle bozmaya uyularak uyarlama isteminin reddine karar verilmesinde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü .. ve müdafii ile hükümlüler .., .. ve A.. müdafiilerinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle,
1)Hükümlüler .., .., .., .. ve .. hakkında yağma suçlarından kurulan uyarlama isteminin reddine dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2)Hükümlü .. hakkında kasten öldürme suçundan kurulan uyarlama isteminin reddine dair hüküm yönünden yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCK hükümlerinin karşılaştırılması sonucu sonuç cezanın aynı olduğu ancak hak yoksunlukları bakımından 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 765 sayılı TCK"nun 31 ve 33. maddelerine göre lehe olacağı ve 765 sayılı TCK"nun 68-77 maddelerindeki ilkelere göre hürriyeti bağlayıcı cezaların toplanmasına infaz aşamasında da karar verilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde 765 sayılı TCK"nun 73/2. maddesi uyarınca hükümlerin infaz edilmesi halinde 765 sayılı TCK"nun lehe olacağı şeklindeki gerekçe ile uyarlama talebinin reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü .. müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 23/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.