MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile paydaş oldukları 33 nolu bağımsız bölüme zorunlu ve faydalı masraflar yaptığını, ayrıca borç para verdiğini ileri sürerek bu masraflardan davalının payına düşen miktar ile borç olarak verdiği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş; karşı davasında dava konusu bağımsız bölümde davacı-karşı davalının uzun süredir bedel ödemeksizin oturduğunu ileri sürerek ecrimisil bedeline hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl dava bakımından davanın kısmen kabulüne, karşı dava bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-karşı davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, 11.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.