Ankara Ceza Kararları - Ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralamak - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/5226 Esas 2015/1695 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5226
Karar No: 2015/1695
Karar Tarihi: 23.03.2015

Ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralamak - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/5226 Esas 2015/1695 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama suçuyla ilgili olarak, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabul edildiği ve aynı suçtan yargılanan sanıkların müdafilerinin aynı olması nedeniyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranıldığına karar verildi. Bu nedenle, hükümler bozuldu ve sanıkların müdafii tarafından tahliye talebi reddedildi. Kanun maddeleri açısından, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 maddesi, bir avukatın birden fazla sanığı savunamayacağını belirtirken, 5271 sayılı CMK'nın 152. maddesi, usulüne uygun olmayan davranışların, kararın bozulması nedenlerinden biri olduğunu ifade eder.

1. Ceza Dairesi 2014/5226 E. , 2015/1695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralamak

TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı kasten öldürme suçundan yargılanan ve aralarında yakın akrabalık ilişkisi olan sanıklar ..,.. ve .. arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafıiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenle, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanık .. hakkında hükmolunan ceza miktarına, tutuklulukta geçen süreye göre müdafıinin tahliye talebinin reddine, 23/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/03/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .., .., .. müdafii Avukat .."nin yokluğunda 26/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.