Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 09/01/2018 tarihli ve 2016/5082 Soruşturma, 2018/87 sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Kozan Sulh Ceza Hâkimliği"nin 06/02/2018 tarih ve 2018/229 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı"nca verilen 19/04/2018 tarih ve 94660652-105-01-3859-2018- Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 27/04/2018 tarih ve 2018/34871 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
MEZKUR İHBARNAMEDE:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısı"nın, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısı"nın 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müşteki kurum vekilinin şüphelinin sayaçsız olarak su kullandığı iddiası üzerine, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı"nca kurum zararının giderildiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, kurum zararının 1.223,45 TL olduğunun iddia edildiği somut olayda, dosyada mevcut 27/11/2017 tarihli bilirkişi raporu ile kurum zararının 114,05 TL olduğunun belirlenmesi üzerine, şüphelinin bilirkişi raporunda belirlenen miktarı ödemesi sonucunda kurum zararının bulunmadığı kabul edilmiş ise de, bilirkişi raporunun kuruma tebliğ edilmediği, dolayısıyla kurum zararının karşılanıp karşılanmadığının da tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında, bahse konu hususun temin edilerek sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
DOSYA İNCELENEREK GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ..."nun 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi kapsamında pişmanlık göstererek, bilirkişi raporu ile belirlenen kamu zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin ederek makbuzunu soruşturma dosyasına ibraz etmiş olması karşısında, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesinde ve bu karara karşı yapılan vaki itirazın Kozan Sulh Ceza Hâkimliği"nin 06/02/2018 tarih ve 2018/229 Değişik İş sayılı kararı ile reddedilmesinde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, (KOZAN) Sulh Ceza Hakimliğinden kesin olarak verilen, 06/02/2018 tarih ve 2018/229 Değişik İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.