Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 22/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 19/09/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı vekili Av. ..., karşı taraftan davalı ... ve ark. vekili geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile; 2014 yılı yöneticisi olarak katılan davalılardan ...’ın, ve alınan kararların Hakimliğinin 16/06/2015 tarih ve 2014/946 Esas sayılı dosyasından verilen karar ile iptal edildiğini, toplu yapı başkanı seçilen ... aleyhinde verilen iptal kararı karşısında 2014 Toplu Yapı Genel Kurul kararlarının da iptali 634 sayılı Kanun ve toplu yapı yönetim planı hükümlerine göre zorunlu hale geldiğinden 2014 i olağanüstü kat malikleri genel kurul toplantısının iptaline karar verildiği, kararın kesinleşmesi halinde dahi iptal kararı geriye yürümeyeceğinden kesinleşme tarihi itibarı ile sonuç doğuracağı gibi, üst yönetim toplantısının bu nedenle iptalinin istenemeyeceği, 634 sayılı Kat mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca davacının toplantıya katılmasının söz konusu olmadığı gibi iptalini isteme yetkisinin bulunmadığı, ayrıca iptal kararının kesinleşmesi halinde dahi alınan karalar yönünden kat malikleri genel kurulunda ve üst yönetimde durumun değerlendirilmesinin gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davalı ...’ın 01.06.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında E-4 Blok yöneticisi seçildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca, yönetici atanması ve yöneticiye ücret belirlenmesine ilişkin kararlar iptal edilinceye kadar geçerli olup yeniden yönetici atanana veya yönetici seçimi kararının iptal edildiği tarihe kadar seçilen yöneticinin görevi devam edeceği gibi, iptal kararı geriye doğru yürümez. Söz konusu davalının toplu yapı yönetim kurulu başkanlığı seçiminde bir usulsüzlük olmayıp yönetim planının ilgili maddesi uyarınca seçildiği anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1.480,00.-TL vekalet ücretinin davacı ... adına vekaleten kendi adına asaleten alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi.