MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, yağma, mala zarar verme, tehdit, 6136 sayılı yasaya muhalefet, konut dokunulmazlığını ihlal etme.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık .. maktül .. de suç delillerini gizlemek amacıyla öldürdüğü anlaşıldığından, maktül .. yönünden hüküm kurulurken TCK"nun 82/1.maddesinin h fıkrasının uygulanmaması sonuç ceza değişmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’un maktül ..’a karşı kasten öldürme, yağma, mala zarar verme, maktüller .., .. ve .. karşı kasten öldürme, katılan ..’e karşı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik soruşturmaya ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Nitelikli kasten öldürme, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan ve kısmen de re"sen temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak;
Oluş ve kabule göre, sanığın olay günü gittiği kardeşi maktül ..’a ait evde ..’a zorla senet imzalattıktan sonra maktülleri öldürmesi ve eve yakarak zarar vermesi şeklinde gerçekleşen olayda;
a-Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun 5237 sayılı TCK’nun 149/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, sadece nitelikli yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması ile yetinilmesi gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek hem yağma hem de konut dokunulmazlığı suçundan ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle fazla ceza tayini;
B-Hükümden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle TCK’nun 152/2-a-son maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle mala zarar verme suçu yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.