MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki ......... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, ......de hediye edilen ve gerçek değeri yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek, 20"şer ......dan 10 adet ......, 50 ...... 1 adet ......, 100 adet ......ın, rızası hilafına bozdurularak davalı tarafça harcandığını ve bugüne kadar iade edilmediğini belirterek konusu ...... eşyalarının davalıdan alınarak aynen iadesine,mümkün olmadığı takdirde ise,dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının ......lerini kendisine fazlasıyla verdiğini, eline para geçtikçe birikim amacıyla ...... eşyaları aldığını, davacının 23.11.2013 tarihinde müşterek konuttan istediği her şeyi taşıdığını, ......leri de beraberinde götür......ü ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın sabit olan davasının kısmen kabulüne, her biri 10 adet 22 ...... ...... (200 gr.x 81,50 TL= 163000 TL), 4 adet 22 ... ...... (40 gr.x 81,50=3260 TL, 1 adet 22......... (50 gr.x81,50=4075 TL), 44 adet ...... (44 adetx146=6424 TL) olmak üzere toplam 30.059,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, ...... eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- HMK 26.maddesi hükmüne göre mahkeme, tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Açılan bir davada hakim istenilenden fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır.
Taleple bağlılık ilkesi, talep edilmeyene karar vermeme, talep edilenden fazlasına karar vermeme ve talep edilenden farklı bir şeye karar vermeme biçimlerinde mahkeme kararının sınırları belirler şekilde karşımıza çıkmaktadır. Mahkemece dava dilekçesine bakılarak tespit edilecek bu sınırlar, talep edilen hukuki sonuçtur.
Somut olayda görüşüne başvurulan bilirkişi, CD ve fotoğrafların incelenmesi sureti ile ......de davacıya 44 ......, 1 adet 22 ...... 50 gr ........., 10 adet 22 ...... 20 gr ......, 4 adet 10 gr 22 ...... ...... takıldığını tespit ederek değerlerinin 30.059,00 TL olduğunu belirtmiş, mahkemece rapor esas alınarak karar verilmiştir. Ne var ki, davacı ...... eşyası yönünden talebini 10 adet ......, 1 adet ...... ve 100 adet ...... ile sınırlamıştır. Mahkemece de yargılama davacının talebi doğrultusunda yapılmalıdır.
O halde mahkemece, davacının 10 adet ......, 1 adet ...... ve 100 ...... altın olan ...... talepleri yönünden taleple bağlılık ilkesi gözetilmek sureti ile değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK" un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"un 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.