MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki ......cılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir.
Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar; dava dışı ...... Muhtarlığı ile aralarında 30.06.2005 başlangıç 2025 yılı sonu bitiş tarihli ...... sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede ......lananın restorant olarak kullanılacağının kararlaştırıldığını, 6360 sayılı yasa uyarınca ......"ün köy iken mahalle olarak ...... Belediyesi"ne devredildiğini, davalı ... Belediyesinin 11.07.2014 tarihli ihtarla; 15 gün içinde yeni sözleşme yapılması aksi halde ...... edileceklerine dair ihtarname gönderdiğini, ...... sözleşmesinin henüz süresinin dolmadığını, mahkeme kararı olmadan tek taraflı irade beyanı ile ve hukuka aykırı olan gerekçelerle ......lerinin istenmesinin hatalı olduğunu beyanla, davalı ile aralarındaki muarazanın men"i ve ......cılığın devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı; 6360 sayılı yasanın geçici 1. maddesinin 2. cümlesine göre sözleşmenin davalı Belediyenin onayına tabi olduğunu, yapılan ihtara rağmen davacıların yeni bir sözleşme imzalamadıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davacılara tebliğ edilen ihtara rağmen davacıların davalı ... ile herhangi bir sözleşme yapmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
06.12.2012 tarihinde yayımlanan 6360 sayılı yasa ile 13 ilde büyükşehir kurulmasına karar verilmiş, yasanın geçici 1/2 maddesinde; "1 inci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köyler, mevcut personelini, taşınır ve taşınmazlarını, iş makineleri ve diğer taşıtları ile kamu kurum ve kuruluşlarına olan alacak ve borçlarını katılacakları ilçe belediyesine bu Kanunun yayımlandığı tarihten itibaren bir ay içinde bildirir. Bu belediye ve köylerin taşınmazlarının tahsisi ve ......lanması, iş ve toplu iş sözleşmesinin yapılması, yeni nazım ve uygulama imar planının yapılması, imar planı değişikliği ve revizyonu ile her türlü imar uygulaması (...... ruhsatı hariç), iş makineleri ve diğer taşıtların satışı ile borçlanmaları katılacakları ilçe belediyesinin onayına bağlıdır. Henüz ilçe belediyesi oluşmamış yerlerde bildirimler il belediyesine yapılır ve onaylar il belediyesince verilir. Bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı yapılmış memur alımları hariç olmak kaydıyla, yine bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köyler tarafından nakil yoluyla atanacaklar da dâhil olmak üzere hiçbir şekilde yeni personel alımı yapılamaz ve bu belediye ve köyler tarafından aynı tarihten itibaren tüzel kişiliğin sona ereceği tarihi geçecek şekilde veya mevcut hizmet alımlarının kapsamını ve personel sayısını genişletecek şekilde hizmet alımı sözleşmesi düzenlenemez." hükmü bulunmaktadır. Yasanın bu maddesi 30.03.2014 tarihinde yürülüğe girmiştir.
TBK’nun 310. maddesi hükmüne göre ......lananın mülkiyetinin ......ya veren malik tarafından üçüncü kişiye devri ile birlikte, ......ya veren ve ......cı arasındaki ...... sözleşmesi tüm hak ve borçları ile birlikte yasa gereği kendiliğinden yeni malike geçer.
Somut olayda; dava dışı ...... ...... muhtarlığı ile davacılar arasında imzalanan 30.06.2005 başlangıç tarihli ve 20 yıl süreli ...... sözleşmesinin varlığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. ......ya veren ...... ...... Tüzel Kişiliği, ...... Belediyesinin mahallesi haline gelmiş ve taşınmazlar davalı belediyeye devredilmiştir. TBK’ nun 310. maddesi gereğince yeni malik önceki malikle yapılan ...... sözleşmesinin tarafı olacağından ......lananın el değiştirmesi akdi sona erdirmez. ...... sözleşmesi karşılıklı anlaşma veya bir mahkeme kararı ile feshedilmediğine göre tüm hükümleri ile geçerli olup tarafları bağlar. Davalı ... tarafından ...... sözleşmesinin iptaline yönelik olarak bir dava açıldığı da savunulmamıştır. Bu durumda; dava tarihi itibariyle sözleşmenin süresi henüz dolmadığından davacıların ......lananda ......cı olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün davacılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.