MAHKEMESİ :Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :01.07.2014
NUMARASI :Esas no:2013/846 Karar no:2014/546

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek eş tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olayda hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler (HMK.md.27/1). Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını içerir (HMK. md. 27/2-a, b). Mahkemece davacının bildirdiği aynı zamanda davalının mernis adresi olan adrese dava dilekçesi Tebligat Kanununun 21/1 maddesine göre tebliğ edilmiş, ön inceleme duruşması günü tebliği için, aynı adrese çıkarılan tebligat, davalının taşındığından bahisle iade edilmiş, bunun üzerine mahkemece Tebligat Kanunun 35. maddesine göre ön inceleme duruşma günü davalıya tebliğ edilmiştir. Dava dilekçesinin içeriğinden ve ekonomik sosyal durum araştırmasından davalı erkek eşin Amerika’da yaşadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı vekilinin 04.06.2014 tarihli dosyaya sunduğu dilekçeyle davalının yurtdışı adresini bildirdiği görülmüştür. Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa, bilinen en son adresinde yapılır (Teb. K. md. 10/1). Bilinen en son adresin tespitinde, tebliğ isteyenin beyanı, muhatabın veya diğer ilgililerin bildirimleri ya da mevcut belgeler esas alınır (Tebligat Kanunu Uygulama Yönetmeliği md.16/1) Buna göre davalının en son bildirilen yurtdışı adresine Tebligat Kanunun 25. maddesine uygun şekilde davalıya tebligat yapılması gerekirken Tebligat Kanunu 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüz olup sonuç doğurmaz. Bu durum davalının savunma hakkını da içeren hukuki dinlenilme hakkına aykırılık oluşturan önemli bir usul hatasıdır. Dava dilekçesi ve duruşma gününün davalının Amerika"daki adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilerek davalının savunma hakkını kullanmasına imkan tanınması ve gerçekleşecek sonucu uyarınca karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2015 (Salı)